Het antwoord is erg simpel. Het product voldoet aan de eisen die er door de certificeerde instelling aan gesteld worden. Eisen die in nauwe samenwerking met het bedrijfsleven worden opgesteld, dat wel. Op zich natuurlijk helemaal niet verkeerd en minimaal een stap in de goede richting.
Waar ik bezwaar tegen maak is de reclame die er vervolgens aangehangen wordt alsof alleen producten met zo’n keurmerk minder belastend zijn voor het milieu. Sterker, producten die geen milieukeur of blauwe engel hebben worden in een kwaad daglicht geplaatst. Op basis waarvan dan?
Kemdirect bevat enkel afbreekbare actieve ingrediënten. Is verpakt in een papieren zakje dus geeft veel minder plastic afval. Is handig te doseren waar producten met een keur met een onpraktische zichtstreep mogen werken die, ik heb het zelf getest, vrijwel altijd tot overdosering leiden. Een onafhankelijke test bewijst de werking van Kemdirect. Tel daarbij op dat Kemdirect geen kleurstof of sterke parfum bevat (product is opgelost helder en geurloos) en je vraagt jezelf af waarom Kemdirect geen milieukeur heeft.
Daar zijn een aantal redenen voor. Ten eerste moet stevig betaald worden voor een milieukeur . Ten tweede hebben naar onze ervaring producten met een milieukeur vaak een “slap” en duur imago. En ten derde omdat we, als we genoeg geld zouden hebben en het imago voor lief nemen, we geen keur kunnen krijgen omdat we geen goedgekeurde kinderveilige sluiting hebben. Dat is ook niet nodig omdat het product door ouderen gebruikt wordt en als niet gevaarlijk is geclassificeerd. De voedsel en waren autoriteit beveelt ook aan om alleen gevaarlijke producten van een kinderveilige sluiting te voorzien.
Dat bedrijven een lange neus maken richting andere producten zonder keur laat zien dat het geen ideële stap is maar ordinaire marketing.
